नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट के बार-बार अदालतों को जमानत मामलों का शीघ्र निपटारा करने के निर्देशों के बावजूद, आईआईटी ग्रेजुएट और जेएनयू के पीएचडी उम्मीदवार शरजील इमाम की जमानत याचिका दो साल नौ महीने से दिल्ली हाई कोर्ट में लंबित है। इमाम, जिन्हें जनवरी 2020 में एक भाषण के लिए गिरफ्तार किया गया था, अब तक पांच साल जेल में बिता चुके हैं।
शरजील पर फरवरी 2020 में दिल्ली दंगों की "बड़ी साजिश" का हिस्सा होने का आरोप है। उन्हें गैरकानूनी गतिविधि रोकथाम अधिनियम (UAPA) के तहत आरोपित किया गया है। हालांकि, उनके वकीलों का कहना है कि उनके भाषणों में हिंसा का कोई आह्वान नहीं था। उन्होंने केवल सड़कों पर चक्का जाम करने का आह्वान किया था, जिसे विरोध का एक अहिंसात्मक तरीका बताया गया।
शरजील की जमानत याचिका अप्रैल 2022 में हाई कोर्ट में दायर की गई थी। उनके वकील अहमद इब्राहिम के अनुसार, "70 से अधिक सुनवाई हो चुकी हैं, सात बार बेंच बदली गई है, और तीन जजों ने खुद को मामले से अलग कर लिया है।" हर बार सुनवाई पूरी होने के बाद, या तो जजों का तबादला हुआ या अभियोजन पक्ष ने स्थगन की मांग की।
रोज़ाना अन्याय, PhD स्कॉलर 'शरजील इमाम' 5 साल से जेल में बंद है और जमानत याचिका 2.9 साल से लंबित है। : राणा अय्यूब (वरिष्ठ पत्रकार) pic.twitter.com/mlE78piymJ
— Lallanpost (@Lallanpost) January 28, 2025
इमाम के वकीलों ने अदालत में उनके भाषणों के अंश पढ़े, जिनमें उन्होंने "चक्का जाम" का आह्वान किया लेकिन साथ ही स्पष्ट किया कि हिंसा से बचा जाए। इलाहाबाद हाई कोर्ट ने नवंबर 2021 में इमाम को उनके अलीगढ़ भाषण के लिए जमानत देते हुए कहा था कि उन्होंने किसी को हिंसा के लिए उकसाने या हथियार उठाने का आह्वान नहीं किया।
इमाम के खिलाफ दिल्ली, असम, मणिपुर, उत्तर प्रदेश और अरुणाचल प्रदेश में आठ मामले दर्ज किए गए हैं। इनमें से छह मामलों में उन्हें जमानत मिल चुकी है। वर्तमान में वे दिल्ली दंगों की साजिश के मामले में जेल में हैं।
न्यायपालिका और कानूनी विशेषज्ञों के अनुसार, इमाम का मामला भारत में असहमति और विरोध के संवैधानिक अधिकार पर एक महत्वपूर्ण परीक्षण बन गया है। सुप्रीम कोर्ट ने 1962 के केदार नाथ बनाम बिहार और 2015 के श्रेया सिंघल मामलों में कहा है कि हिंसा भड़काने वाले भाषण ही कानून के तहत प्रतिबंधित किए जा सकते हैं।
सुप्रीम कोर्ट ने बार-बार कहा है कि जमानत एक सामान्य अधिकार है और जेल एक अपवाद। इमाम के वकील का कहना है कि उनके मुवक्किल का पांच साल जेल में बिताना न्यायिक प्रक्रिया की देरी का सबूत है।
जजों ने हाल ही में अभियोजन पक्ष से पूछा, "साजिश क्या थी और इसका उद्देश्य क्या था?" यह सवाल अभियोजन की कमजोर दलीलों को उजागर करता है।
इमाम का मामला भारत के कानूनी तंत्र में संरचनात्मक समस्याओं, संवैधानिक अधिकारों की सीमाओं और न्यायिक देरी के प्रति संवेदनशीलता की आवश्यकता को रेखांकित करता है।